三国题目：郭嘉VS诸葛亮

我们不按照三国演义里的惯性思维来看的话
郭嘉最主要的给我们的印象是多次在最关键的时候给了曹操意见
特别是在征讨北方的时候 但是死的比较早
虽然曹操在赤壁败了以后说如果郭嘉还活着就不会输了
但是按照曹操的性格来说 多疑 自负 哪怕郭嘉活着也不一定会不失败
只是那时候曹操感慨自己身边缺少好的谋士而已
而那时候刘备有了诸葛亮 孙权有了周喻 都是当时一顶一的战略家
说到诸葛亮 给我们印象比较深 但是现实中的诸葛亮真的那么神吗？
举几个例子就知道了
1.为了北伐 派关羽去守荆州 这是一个很大的失败 关羽是个很刚愎自负的人 很容易骄傲 在当时很看不起孙权的吴国的 诸葛亮很辛苦建立起的联盟在关羽眼里不算什么 这样一个人 根本起不到贯彻诸葛亮联?

郭嘉：一：择明主而事。

郭嘉从小胸怀大志，在二十岁时就已经敏锐的感觉到天下即将大乱，于是隐居以待时日，另一方面偷偷的和有才识之人保持交往。郭嘉最初出隐，是和田丰等北上依附当时势力最强大的袁绍。袁绍对郭嘉等人极为敬重，更是厚礼待之。但是数十日一过，郭嘉便看出袁绍优柔寡断，用人不善，非成大事之人，遂只有一人的毅然而去。恰逢曹操招贤纳士之时，荀彧，程昱共举郭嘉！曹操招见郭嘉，问计袁绍。郭嘉说出了著名的“十胜十败”之说，并献计乘袁绍攻击公孙瓒之时一举攻克吕布。这能使曹军扩大实力，又可以避免以后袁曹决战时，吕布从侧翼威胁曹军。曹操听完感叹道：“使孤成大事者，必此人也。”郭嘉对曹操的才能抱负更是留下了深刻印象。当他离开曹操营帐后，大喜过望的说；“真吾主也。”从此，郭嘉便当上了曹操参谋军事之官——军事祭酒。为曹操的四方征战出谋献策，忠心效力。

二：计吕刘而破。

建安三年九月，曹操便采纳郭嘉之谋出兵吕布。曹军先破彭城，再败吕布，最后大军围困下邳。而吕布却坚守下邳不出。曹操久攻不下，便思退军。郭嘉劝说曹操继续攻城，分析道；“吕布虽勇而无谋，现在其三战皆败，锐气已衰，三军将为首，将衰则军衰。陈宫有谋却反应迟钝。现在正应该乘吕布锐气未复，陈宫计谋未定之时，进军急攻，必能彻底打垮吕布。”曹操依计而行，一面攻城，一面决沂、泗之水灌淹下邳，同年十二月果然就攻克下邳，擒杀吕布，陈宫。

建安四年，曹操派刘备去攻击进犯的袁术。郭嘉一听说就大吃一惊阻止道：“决不能让刘备率军而出，出则必反。”曹操后悔不已。刘备果然马上就杀了徐州刺史车胄，聚沛反曹。曹军两面受敌。曹操想迅速挥兵灭刘而向袁。众将却无一不怕袁绍乘机从背后攻来。曹操沉咛不决，又是郭嘉分析道：“袁绍向来优柔寡断，必不能迅速做出反应。刘备刚叛不久，众心未归，立足未稳，迅速进攻，其必败无疑。然后回师对付袁绍，这是改变决战前夕腹背受敌的最好机会，决不能失去。”曹操终于坚定信心，从官渡回师击刘，一战而破并“获其妻子”，擒其大将关羽，夺会了下邳。情况正如郭嘉所料，袁绍果然还没有作出反应，刘备以被击败。

三：离二袁而胜。

官渡之战后袁绍病死，曹操攻其二子，连战连捷。将领无不主张趁势彻底扫荡二袁。而郭嘉却力排众议，独建奇策。为曹操分析了二袁兄弟之见的矛盾，如果攻之则力合，缓之则必哄。建议曹操回军装做南向攻击刘表之势，“以待其变”。果然二袁为争夺地盘而大打出手。曹操乘机回军北攻各个击破。二袁一死一逃。因为郭嘉的妙计，这一仗赢的既轻松又顺利并大获全胜。

这时袁尚逃入乌恒，曹军将领都认为不值得为了袁尚而远攻乌恒，致使许昌空虚，为刘备偷袭。在众议一致的反对声中，郭嘉再次独具慧眼，精辟的分析了平乌恒之役的可行性和重大意义。郭嘉首先说出了征乌恒对巩固曹军刚攻占的黄河以北地区具有重大的意义。更说出了刘表，刘备之间的矛盾，指出刘表必不回让刘备偷袭许昌。曹操从其言而迅速率军出征。郭嘉又进言兵贵神速，加以轻装前进，以奇攻之。果然曹军逼近到离乌恒君长所居柳城一百多里处，才被发现，结果张辽突阵，一战斩乌恒君长。袁尚又逃奔入辽东，辽东太守公孙康献其首级而降。曹操根据郭嘉的计策终于彻底平定北方，统一整个黄河流域！

五：曹郭相知。

曹操几乎每次出征，郭嘉都是随从参谋军机，行军时以曹操是并肩而行，议事时也是和曹操同席而坐。每逢军国大事议论纷纷时，郭嘉的计策总是正确的，并且他的策略从无失算，真正达到了算无遗策。郭嘉向不遵守礼法，而以其超群的智谋被曹操重用，也只有曹操这种雄才大略，才敢于使用郭嘉这类藐视礼法的人。并把小己二十多岁的郭嘉引为“知己”。更是对年轻的郭嘉寄予了无限的希望，打算在平定天下之后，把身后的治国大事托付给郭嘉。

当郭嘉因为病重卧床时，曹操不断派人探视，“问疾者交错。”当郭嘉病逝时，曹操亲至灵堂，悲痛万分。更有诗一般的精练的语言道出了自己的无限哀伤和惋惜：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”（本传《傅子》）后更表奏朝廷说：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。”

总结。

郭嘉是曹操最喜爱也是最得力的谋士，其深具通晓事理，足智多谋的资质。应该说，曹操之所以用兵如神，“仿佛孙吴”。其中因为有郭嘉为其运筹帷幄，起到了很重要的作用。用曹操的话来说。便是：“平定天下，谋功为高！”

诸葛亮：★生平概要
诸葛亮(181～234)，字孔明，琅邪阳都(今山东沂南南)人。东汉末战乱时代，隐居躬耕于隆中，探讨治国用兵之道，在“隆中对”中为当时寄寓荆州的刘备筹划复兴汉室大业的战略。在曹操南下击败刘备的危难之际，出使吴从而促成了联吴抗曹，奠定了三国鼎立的基础。蜀汉建立，任蜀国丞相，在刘备亡后，主持蜀国政治军事，指挥攻魏战争，五次北伐，未能成功，在最后一次北伐中，与司马懿对峙百日，最终因积劳成疾病死于五丈原军中。留有文集24篇，10.4万余字，今多已亡佚。

★主要功绩

外交功绩——极力促使联吴抗曹，奠定三分天下的基础
早在隐居期间，孔明就对时局有清醒的认识，所以在刘备“凡三往，乃见”后，便推出了先不可与实力雄厚的曹操正面争锋，而应联合孙吴，取荆州益州的三分天下的战略构想。然时事多变，曹操大军南下，刘备“至宛乃闻之”，遂率众撤退，过襄阳时，亮劝主攻刘琮得荆州，但备不忍，又因刘备不忍弃民快行，结果被曹操精骑追上，大败于当阳长坂。危难时刻，孔明出使孙吴，智激并用明晰的分析彻底坚定了孙权抗曹的决心，为促成联吴抗曹之势起了重要的作用。
当时的孙权虽说有决心抗曹，但仍是有顾虑的，毕竟曹操的确势大，而“诸议者皆望风畏惧，多劝权迎之。惟瑜、肃执拒之仪”，所以在亮的智激和明晰的说服下，才会“大悦”而随即派兵抗曹。对于刘备一方来说则更是福音，毕竟此时刚刚大败不久，如果不能联合东吴，则必亡无疑，而孙吴能否联手这个败弱的同盟军，外交便是关键。诸葛亮用自己机智的外交头脑，不仅实现了计划的战略构想，更实现了孙刘两家的双赢局面（准确的说对于刘备一方赢得的更多）。当然，其间也不能忽视鲁肃的作用，要没有鲁肃，亮也不会有如此大的发挥机会和空间。

历史功绩——平定南蛮叛乱
公元223年，南中豪强利用秦汉以来就长期积累的民族矛盾，发动武装叛乱，益州郡雍闿杀太守正昂，又缚送继任太守张裔到东吴，换取孙权的支持，孙权便任命雍闿为永昌太守，互为声援。雍闿又诱永昌郡人孟获，使之煽动各族群众叛蜀。接着，叟族首领高定元，牂牁郡朱褒等人也相继响应叛乱。
此时，蜀正处于因夷陵惨败而元气大伤之际，刘备刚亡且后主即位不久，政权不稳，加上孙吴、曹魏威胁在外，可谓内忧外患，面对如此险恶形势，诸葛亮临危不乱，并没有仓促起兵，而是暂时抚而不讨，并命令各地闭关严守，同时整顿内政，改革官职修订法制。同时派遣能言善辩的邓芝赴吴，说以利害，重修了孙刘联盟，从而孤立了叛乱分子。通过这一系列的举措，使蜀汉获得了宝贵的喘息时间，稳定了形势，夺回了战略主动权。
公元225年春，诸葛亮亲率大军南下平叛，临行时采纳马谡“攻心为上”的策略。大军分三路：东路以马忠为牂牁太守攻朱褒，中路李恢进军益州，西路为诸葛亮亲率的主力攻高定元，由于战前准备充分，所以进展顺利，高定元、朱褒很快被消灭，李恢虽一度被围于昆明，但他先造撤军假象麻痹敌军，后突然出击大破了叛军。5月，蜀军主力冒酷暑逼近益州郡，此时，叛军内发生内讧，雍闿被高定元的部下杀掉，结果，当地彝族首领孟获继续统领雍闿余部对抗蜀军。诸葛亮针对孟获是当地少数民族有声望号召力的特点，下令只许生擒不许伤害的策略，在多次纵擒后，终于让其心服，不再叛乱。至此，平叛之征由春天出兵，到秋天即宣告成功。
之后，诸葛亮继续实行攻心政策，先是撤军，同时尽量任用当地有影响的人当官（李恢、王伉等人为诸郡守，孟获为御史中丞等等），从而大大缓解了与当地少数民族的矛盾，不仅如此，诸葛亮还引入较先进的农业技术改良当地落后的生产力，吸引了很多狩猎为生的少数民族“建城邑，务农桑”。由此，南中不仅成了稳定的后方，还使蜀汉从中得到了很多物力人力支持，更重要的是，这对于民族融合与发展做出了很大的历史贡献。

政治功绩——治理蜀地
诸葛亮对于蜀的治理，陈寿的《三国志》有很精要的概括“抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道”。他的赏罚分明、法度严明让“邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者”，“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也”，孔明治理成果由此可见一斑。这些治理成果，让蜀国国力渐强，为北伐曹魏打下了良好的基础。而其后，虽然亮与之后姜维屡次北伐未果，长期用兵导致耗费大量人力财力，但社会仍旧稳定发展，只是到了后主后期，因宠信宦官专权等等劣迹下，才使蜀汉真正衰败下来，这不能不说是孔明前期治理之功效。

★未成功绩——五次北伐未果
在内政治理卓有成效，外部恢复孙刘联盟后，蜀国具备了北伐的必要基础。公元226年，曹丕病死曹睿即位，诸葛亮认为此是北伐良机，遂于次年率蜀军北驻汉中，临行时上书后主（史称《出师表》或《前出师表》），为内政做出安排，并对后主进行了番劝诫和提醒。
公元228年春，诸葛亮率军北伐，为迷惑曹真，遣赵云、邓芝为疑兵佯攻郿城，自己则率主力攻祁山，因之前准备充分，所以开始进展顺利，接连取得曹魏的南安、天水、安定三郡，震惊了曹魏朝野，曹睿忙亲率大军西驻长安，派大将张邰出击，而此时，亮却错用了统兵经验不足的马谡，结果马谡“违亮节度，举动失宜”导致街亭之败，亮被迫退兵，所得三郡也尽失，至此，第一次北伐以失败告终。撤回汉中后，亮上表请自贬三等，并依法处斩了马谡。
这年冬，亮率军出散关，围陈仓，早有准备的郝昭严防死守，让蜀军久攻不克，历时20多天，蜀军终因粮草问题被迫撤军，在归途中击败并斩杀了追击的魏将王双。第二次北伐就此结束。
公元229年春，诸葛亮第三次北伐，遣陈式攻武都、阴平二郡，郭淮领军欲击之，亮亲自出兵建威，郭淮退，蜀军遂取了二郡。第三次北伐便以这个局部胜利结束。第二年，曹魏主动出击，进攻汉中，结果因大雨路阻，魏军自退。
公元231年，诸葛亮第四次出师，再围祁山，鉴于运粮问题，亮发明了一种适合山道的“木牛”运粮车运粮。曹睿闻祁山被围，忙派司马懿迎击，亮遂留部分兵力继续围困祁山，自率主力东上与司马懿决战，懿料蜀军粮草困难，遂扎营坚守拖延，亮随即改变策略，佯装退兵诱敌，而司马懿却谨慎尾随，不敢贸然出击，不久，迫于诸将请战司马懿只好派张邰等将出击，结果被亮击败，魏军至此更加谨慎。双方相持月余，但“秋夏之际，值天霖雨，运粮不继”，负责运粮的李严为推卸责任，假传旨意，亮只好撤军，司马懿料定蜀军是因粮尽而退，遂派大将张邰追击，亮借机在木门谷设伏，射杀了张邰，魏军败退。第四次北伐结束。之后李严“首谢罪负”，被贬为庶人。
经过三年的修整准备，公元234年春，诸葛亮率军10万出斜谷，以发明的“流马”运粮，开始了最后一次北伐。此前，亮还遣使赴东吴，约孙权协同攻魏。不久，蜀军攻占渭水南岸的五丈原，与魏军对峙于渭水。司马懿依旧采用坚守策略，坐待蜀军粮尽。诸葛亮一方面“分兵屯田，为久驻之基”，一方面不断向魏军挑战，甚至用“巾帼妇人之饰”(《晋书．宣帝纪》)羞辱的方法激司马懿出战，但被司马懿的假上表请战，实借帝之手避战所化解。双方就这样相持了100多天。在此期间，5月，孙权应约分三路攻魏，结果主力在合肥失利，导致全线撤退，蜀、吴夹击计划落空。8月，诸葛亮终因积劳成疾病死于五丈原军中……亮死后，姜维、杨仪按亮生前部署，秘不发丧，从容撤退，司马懿闻讯追击，蜀军故作回击装，司马懿怕中计而不再追赶。时民间有百姓作谚语道：“死诸葛走生仲达”(《晋书．宣帝传》)。蜀军安全而撤，同时也宣告了五次北伐的无果而终。

★关于才能和不足
对于诸葛亮出色的政治才能，基本很少有异议，陈寿就曾不吝溢美之词赞亮为“治之良才，管、萧之亚匹矣”，连与亮同时代的魏之谋士贾诩也称“诸葛亮善治国”等等，而谈到他的军事才能时，有些人就会因其五次北伐未果而认为他不懂军事，这显然是片面偏颇，其实诸葛亮在军事上是很有见地的：
1.在治军方面，他重视部队的节制和训练，并作八阵图演练部队。他强调以法治军，要求将领既要严于执法，又要以身作则。他重视后勤，重视武器装备的质量和改进；另外，在营寨布置和行军上，非常规整严谨，以致，在司马懿看过他病逝撤军后留下的营垒时，赞曰：“天下奇才也！”。
2.在作战上，他谨慎细致，善于捕捉战机，善于设伏，每战力求速决；
3.在战略上，他未出茅庐便知三分天下，他善观大势，始终坚持联吴抗曹的方针，帮助弱小的刘备实现了三分天下有其一。
另外，还有一项才能不能不提，就是他的发明之才，他根据蜀道难的特点发明的运输工具木牛、流马，节省人力，提高了蜀军粮运输的效率；他发明改进的连弩，是颇具威力的远射武器，对提高军队战斗力有很大帮助。

俗话说“人无完人”，再优秀的人也会有缺点和不足，诸葛亮当然也不例外，但遗憾的是，这些都成了他的致命缺陷：
首先，他做事“事无巨细”、事必躬亲，不仅使他过于劳累，导致最后积劳成疾，而且也抑制了内部新一代人才的锻炼成长；
其次，他的过分谨慎的性格，也是阻碍他成为一代成功军事家的致命弱点，在明显敌强我弱的情况下，在己方后勤补给困难的条件下，过分的谨慎便成了一种阻碍，在战术上，亮一直追求速战速决，但在战略上，却又不肯出奇制胜、冒险速决，结果使得诸多困难和阻碍堆成了难以逾越的高山，让他最终累死在了攀登途中。
另外，虽然孔明一生谨慎严谨，但也免不了要犯错误，说到犯错误，便很容易就联想到错用马谡，没错，这是连极力褒扬他的《三国演义》也没有回避的重大错误，也是让孔明回味起当初先帝的提醒而懊悔不已的错误。而后世对于他让关羽守荆州，甚至杨仪的使用上等也有诸多非议，不过，尚存争议值得商榷。

★关于鞠躬尽瘁的崇高品格
提到鞠躬尽瘁，我首先想到就是两个人：一是敬爱的周恩来总理；第二个就是古代的诸葛亮。虽从境界觉悟来说，亮远比不了总理的伟大，但毕竟看一个历史人物要以历史背景为基础，如此才客观公平。所以在封建社会的大背景下，在当时的时代条件下，亮的品质可谓熠熠生辉、感人至深。堪称历代王侯将相的楷模，这也是他在以后历代备受崇敬的原因之一。
上面提到，诸葛亮治国可谓“事无巨细”，这固然是方法失当，但这也说明了他为国的竭尽心血的品格。亮曾上表后主：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有余帛，外有羸财，以负陛下。”诸葛亮死后，果如其所言。足见诸葛亮身居高位，却一心为公、严于律己的崇高品质。
试问我国千年的封建社会历史，有哪些人具有如此的品质？

★身后事
诸葛亮死后，蜀国举国哀悼，后主下诏祭奠，赐谥号忠武侯。遵照遗嘱，亮葬在了汉中定军山，依着山形建造坟墓，墓穴只容纳下棺材，穿着平时的衣服，不在墓中放置殉葬的器物。
公元263年春，后主下诏为亮在沔阳建立庙宇。同年秋，魏征西将军钟会征蜀，至汉川，祭祀了诸葛亮，下令军中不得在诸葛亮墓地周围放牧樵采。
263年冬，邓艾偷渡阴平成功，刘禅忙派亮之子诸葛瞻阻击，瞻督诸军至涪城应战，前锋被魏军所破，瞻被迫退守绵竹，邓艾诱降，诸葛瞻怒斩艾使。与艾决战，瞻以身殉职，时年37岁。瞻之长子诸葛尚，当时年仅10岁，闻父亲阵亡，也冲入敌阵战死……
不久，刘禅开城投降，蜀汉灭亡。

郭嘉好点吧粘别人的，参考一下
相人第一：
论眼光，对人物的分析和看法，郭嘉在三国人物当中那绝对应该是数一数二的。
曹操奸雄之目已是出类拔萃，但一样高看了孙策，小看了刘备。煮酒论英雄，不用说，赢家还是刘老蔫，至少是把老曹骗过了。但郭奉孝一双慧眼将二人看了个分毫不差，甚至都算到了孙策的结局，恐怕只有管公明可与之媲美吧。
但诸葛亮在这方面的能力就要受到质疑了。先不说他把荆州托与孤傲的关于造成的僵局是对是错，也不谈他因成见使魏炎处处为难有理无理。那马谡，杨仪，甚至是小小的押粮官，他在相人上犯的错误还真是偶然。张飞带着严颜结结实实拍了他一巴掌，他只能自嘲乃激将也~
第一阵，郭嘉完胜
为人第二：
这方面应当先称赞一下诸葛，他和刘备的君臣关系确实是千古典范，但其中也不乏老刘的权谋之术。一句“彼可取而代之”吓得诸葛夹起尾巴老老实实还要感动的鞠躬尽萃死而后已。和同僚的关系应该也是不错，定期的拍拍关羽马屁，激将一下张飞，安抚一下马超，感动感动黄忠。但他对魏延的偏见始终是那样的偏激和不可理喻，凭自己的喜恶，宁重降将不用大将，好象并未显出如何的豁达。
可郭嘉面对最难伺候的主子曹操，那个真是“伴君如伴虎”。杨修够聪明吧？走了；华佗算竞业吧？去了。谁能真正摸透老曹的心思，那才叫真正的高手，“嘉深通有算略，达于事情。太祖曰：‘唯奉孝为能知孤意。’”，郭嘉就做到了这一点。老曹不但对小郭言听计从。陈群那张出了名的臭嘴，当堂指责奉孝的生活作风问题，曹操都不以为怀。论难度系数，奉孝是要高过孔明甚多了。
第二阵：郭嘉胜
天下第三：
诸葛是个好闲之人，如无刘备三顾，一哭二跳三上吊，还真不一定把他感动出山。什么天下兴亡，不如草堂春梦一场，这样的处世态度实在太过偏安和不负责任。
郭嘉又如何呢？他出仕于袁绍，但很快发现了袁的弱点，与之理念不合：初，北见袁绍，谓绍谋臣辛评、郭图曰：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣!”于是遂去之。
看共济天下大难，定霸王之业，这是什么胸襟？和太史慈的不世之功堪称三国两大豪言。故吾眼中，三国英杰当以孝（奉孝）义（子义）为先。
第三阵，郭嘉又大胜
度势第四：
蜀之国亡，诸葛，姜维，杨仪，黄皓都是罪人，恐怕尤以前两者为先。小国寡民，穷兵黩武，确实是让蜀汉折寿数十年。
而郭嘉度曹袁之势，细至袁绍去后其子若何，其臣如何，当为何而争，何时参战，样样看透言中，北定四洲曹操怎能不胜？
第四阵，郭嘉胜
伐兵第五：
自古诸葛多奇谋，郭嘉也有鬼神计，一个遗计退司马，一个遗计定辽东。一个为君平南，一个助主北伐。
第五阵，双方战平。
官阶第六：
侯对侯，郭嘉很早就被封洧阳亭侯了。
第六阵，双方战平。
发明第七：
孔明灯，木牛流马，这个大概郭嘉没的比了。
第七阵，孔明大胜。
为政第八：
郭嘉就没撑到那时候，撑到也不一定强的过熏鱼，所以这战结果也比较明显。
第八阵，孔明胜。
寿命第九：
......
第九阵，孔明大胜。
4：2：3，郭嘉多胜一场...呜呼哀哉，那可怜的第九条，如果郭嘉能延寿二十年，其功其谋怎下诸葛？一生算无遗策，看尽万象，足使孔明蒙羞。赤壁若有郭嘉，怎使曹公至此耶？
最后用曹操的悼文做文章的结束：
军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。谥曰贞侯。
十一年间两封侯，遗计定辽鬼神愁。
运筹帷幄决千里，江山已定尚温酒。

关于诸葛亮，很多人非议的无非就是错用马谡失街亭，错用关羽失荆州，以及北伐的无果，但是这些反而真正体现他不仅仅是个军事家，更是一个政治家。
一、错用马谡。为什么错用马谡？因为马谡以死相逼，以义相胁。当时为什么用马谡守街亭？原因有三，一，手下无人可用，已经全部派出去了，这是客观现实；二，七擒孟获，用的谁的计谋？是马谡的，有功劳在身，并非百无一用是书生；三，马谡说你若不让我去，我就死给你看，并把剑架在脖子上，并说，你待我如父子，我一定不会给你丢脸之类，并立下军令状。有这三个原因，诸葛亮才让他去守街亭，要知道，三国时期，军令状比圣旨都管用，看过三国的都知道，但凡立下军令状的，主帅一般都会同意其出战，包括后来的黄忠，严颜等老将。所以，失街亭，错不全在诸葛亮，反而，那个时候，立了军令状还不让人家出战，才会寒了手底下人的心。
二、失荆州，要知道，西征时，谋士不是诸葛亮，而是庞统，庞统身死，刘备急调诸葛亮入川，但是，各位可能没有注意，当时刘备手下不是没有人，却单单派关羽的儿子回来，要知道，如此重要的事情，应该派个地位更高的人才对，而关羽的儿子职位并不高，类似于清朝的御前侍卫。所以，诸葛亮猜测刘备此举是让关羽守荆州，况且。各位要是留意的时候也能发现，留守荆州的都是什么人，是刘备的结义兄弟和刘备的小舅子，因为，在西川还不能确定能拿下来的情况下，大本营当然应该派自己最信任的人去守，他最信任谁？当然是关张二人，难道让张飞守荆州？是个人就知道不行，所以只能让关羽留守，诸葛亮难道不知道关羽性傲吗？知道，所以临走的时候嘱咐关羽，“北抵曹操，东和孙吴”，在只能让关羽守荆州的情况下，关羽没有做到难道是诸葛亮的错吗？毕竟那时候诸葛亮还不是权倾朝野。
三、北伐无果，这正是诸葛亮最高明的地方，诸葛亮一生最好断人粮草，尤善火攻，所以他对后勤支持是最重视的，他自己也知道北伐是很难有结果的，因为那时候经济中心在北方，经济中心南移是在魏晋南北朝开始的，唐朝时经济中心才转移到南方，所以，三国时期，经济中心还在北方，但是那时候北方战乱，一时之间难以恢复，而南方相对战乱较少，只是在东吴和荆州有过战争，西川更是没有什么影响，因为西征在很短时间内就结束了，孟获降后，就全国环境来看，蜀国经济环境和经济基础是最好的，这个时候，只能通过不断的战争来消耗处在恢复期的曹魏，来延缓曹魏的统一步伐，各位要是清楚的话，应该知道，诸葛亮在举国反对北伐的情况下依然北伐，就是这个道理，否则，善于治国的诸葛亮怎会不知贸然发动战争的后果？如果不战争，根本就没有刘禅接近四十年的皇帝生涯。
当然，如果说他和郭嘉的区别，其实最主要的一点，就是郭嘉只能为谋士，出谋划策而已，只是提供想法，决定权在君主，而诸葛亮确实可以为相，本身就是决定权，这是最主要的。简单点说，三国演义上常见的两句话“曹操用了郭嘉的计谋，打败了。。。”和“诸葛亮使用计谋，打败了。。。”

一楼回答说的很细，我喜欢。
我替他总结一下：郭嘉生逢乱世，他的特点在于他的“谋”
主要是替曹操战争出谋划策。
而诸葛亮就不用说了，特点：有谋又有略，还有德。三者俱备！

所以，郭嘉是个专才，而诸葛亮却是个全才。连孔明灯和木牛流马这些工具他都能发明，可以说是个千年难得一遇的全才。
我很鄙视现在一些所谓的权威与及无聊之人，为了表示自己的观点独到，反复拿诸葛亮来与一个个谋士相比，证明他的才能在他们他们之下，这不是很可笑？

不知道你说的是正史还是演义？
正史的话，郭嘉是名副其实的军师，谋略天下第一。曹操曾在赤壁之战失败后叹到：如奉孝在此，孤绝不会有此失礼。而且魏国很多军事行动都是建立在郭嘉的推算上面。
诸葛亮其实真正能干的是在他的政治天赋，演义中很多描写都是虚的，只是作者期待汉朝正统，期待刘备，站在刘皇叔的方面去写小说。所以单论谋略，绝对是郭嘉、郭奉孝！